自上周五武大发通告，说要调查核实以来，我时不时就掰着指头数。
终于在 8 月 7 日这天，铺天盖地的消息传来：
杨某媛博士录取资格被取消。
网传消息中显示，香港浸会大学已经在 8 月 6 日正式将杨某媛从拟录取博士名单中移除。
这消息说不上是什么好消息，但绝对是一个"爽"消息。
可第二天，又有新消息传出：
杨某媛博士录取资格被撤销？假消息！
又说香港浸会大学从未发布过正式公告，虽然校方已经启动独立审查程序但尚无结果。
作为一个在真真假假消息中几度被玩弄的资深吃瓜群众，我只想说一句：
其实比起"博士资格是否取消"，真正让我揪心的是肖同学，不知他现在精神状态如何了？还有那些藏在类似事件阴影里的一个个原本鲜活的生命：
那个被诬告 "高空抛物" 的 7 岁男孩，从 16 楼一跃而下；
周口 57 岁的医生因被造谣 "让病人绝后"，在医院大楼坠亡；
还有我们忘不了的"粉色头发女孩""被诬告偷东西的 9 岁娃"
……
诬告者轻描淡写的几句瞎话，对受害者来说可能就是过不去的坎。
杨某媛们，身上背负的人命数，一双手都数不过来啊！
这届家长总在教孩子 "要善良""别惹事"，可现实却给我们上了残酷一课：当恶意找上门时，"乖" 可能不是护身符，反而是软肋。
"武大图书馆诬告案"在网上引起了很多讨论，我身边很多男孩的妈妈都说要好好讲给儿子听，告诉他"自己没做过的事千万不能认"。
但我觉得这还不够。
我们不要惹事，但也不能怕事。所以今天再跟大家好好聊聊：该怎么教孩子在冲突里站得住脚，在诬告前护得住自己。
01
"你凭什么这么说？"
人和人吵架，本质是逻辑的较量。谁能揪出对方的漏洞，谁就占上风。
回顾武大图书馆这件事，其实被诬告的男生有一个翻盘的黄金契机，那就是第一次交锋的时候，就说出下面这一句话：
"你凭什么这么说？"
想起几年前带小小常在采摘园，正好遇到一个妈妈和园主大妈吵架的全过程。
事情源于一个摔坏的梨子。孩子摘梨的时候没接住，梨子摔在地上，烂了。
采摘园大妈觉得，孩子妈妈应该掏钱买了坏梨子。
妈妈觉得孩子不是故意的，而且坏梨子入土还能给果园提供养料，不该赔。详情可戳《和育儿大 V 吵过一架后，我又来教小小常怎么高质量地吵架……》。
我后来就问小小常："如果你是她们俩，怎么说才能吵赢这一架？"
（《家有儿女》剧照）
"一定要抓住对方无法反驳的漏洞。"
站在妈妈的立场看，采摘园大妈的言论里有一个很大的漏洞，就是商业模式和规则的不匹配——采摘园收费比市场价高得多，本就该包含"可能摔烂"的损耗成本 —— 这就是大妈逻辑的漏洞。
而站在采摘园大妈的立场，妈妈的言论里也有个漏洞，那就是如何证明，用梨子施肥就不算浪费。
她得需要证明，腐烂的梨子提供的养分要比化肥更合算。但她又不可能马上做实验或拿出数据，就很容易让对方抓住把柄，反倒被扣上"浪费"的不道德标签。
所以教孩子吵架，先教他找"前提漏洞"：对方说"你不对"，先问"你凭什么这么说？"；对方要证据，你就反问"你有证据吗？"
回到武大图书馆事件中，男生肖某某如果能看到对方"性骚扰"指控的隐含条件不成立这点，就可以发现对方最大的弱点：
没证据。
身正不怕影子歪，直接反击对方：
"你凭什么盯着我裆部拍一个小时？你这是不是性骚扰？"
"我挠痒是因为湿疹，有病历有买药记录，现在就可以去医院检查，结果出来你得给我道歉！"
"我没看你、没碰你，你红口白牙说我骚扰，拿出证据来！没有就是造谣！"
"要么现在报警让警察来评理，要么你立刻给我道歉，不然这事没完！"
吵架要有理有据，也要有"直击要害"的本事。
当然，不是每个孩子天生都能逻辑清晰地辩论。想到做到这点，就需要多阅读、多思考、多练习。另外，遇到突发冲突，有时"先声夺人"也能救命。
02
"发疯"也是一种保护色
这个方法来自三个自媒体博主的分享。
有一次她们三个一起打车去某个地方。在距离目的地还有一段距离的地方，司机就停下来，让她们下车。
博主就说："我们还没到地方啊！"
司机的态度特别差，黑着脸说：
"那边停不了。"
"我这显示到了。"
"谁知道你那导航是什么东西啊！"
当时她们三个都很生气，但又不太会处理这种跟别人发生冲突的情况。其中一个坐在后座的女孩突然大吼一声：
"你说啥？！"
声音大到连坐在副驾驶的女孩也被吓了一跳，那司机也被吓得不轻。
喊完后，女孩们也有点瑟瑟发抖，以为会发生更大的冲突。但事实却是，那司机反倒怂了：
"我的意思是，这个平台的导航可能会有错，我不知道是不是停到那个位置了。"
"那你跟我说要去哪儿，我给你停到那儿！"
这可不是教孩子撒泼耍赖，而是教他在被气场压制时学会 "破局"。咱们都得承认，人多少有点 "欺软怕硬" 的本能 —— 发泄怒气时总会挑看起来 "好欺负" 的对象，陌生人之间的冲突，说白了就是气场的较量。
你越显得怯懦，对方越容易得寸进尺；可当你亮出 "不好惹" 的态度，他们反倒会掂量："这人不好缠，别自找麻烦"，多半会收敛退开。
尤其是面对陌生人的无理指责，声音大一点、态度硬一点，其实是在传递信号："我没那么好欺负，你别乱来"。
当然，这得看孩子的应对能力：如果他能逻辑清晰地据理力争，那就按前面说的方法有理有据回击；要是没准备好，不妨先 "先发制人"—— 要么直接回怼震慑对方，要么大声把事情闹开，打破对方觉得 "你会忍气吞声" 的侥幸心理。
很多时候你越不怕，冲突越难升级，毕竟不少找茬的人本身就是纸老虎，没想象中那么可怕。
不过有个重要前提：一定要确保自己不是绝对弱势。比如在有熟人的场合、公众场所，或者对方有职业身份（像服务员、安保）不敢太放肆时，这种方法才管用。咱得教孩子保护自己，更得教他判断环境，别让自己陷入危险。
03
比 "会吵架" 更重要的，是教会孩子 "底线不能让"
武大图书馆事件，我想，给普通家长最大的警示就是：让孩子过分地乖，反倒剥夺了他的社会生存能力。
肖妈妈在采访中说的这段话，戳中了多少家长的痛处？！我们总怕孩子 "惹事"，却忘了教他 "何事不能忍"。
这三种情况，告诉孩子，必须要"硬刚"：
关乎尊严：被造谣 "偷东西""耍流氓"，必须当场反驳，立刻找老师、报警，绝不能默认。
涉及安全：被霸凌、威胁，或者像武大事件里被恶意拍摄，要第一时间呼救，保留证据（录音、找证人）。
替人背锅：同学甩锅让你担错，哪怕是小事也要说清 "这不是我做的"，纵容一次就可能有无数次。
（《恋爱的味道》剧照）
武大事件还没尘埃落定，但它给所有家长提了个醒：教育不该只有"温良恭俭让"，更要有 "保护自己的锋芒"。
我们教孩子善良，是教他不主动伤害别人；但教孩子"会吵架"，是教他不被别人伤害。
那些被诬告击垮的生命在提醒我们：当恶意来临时，沉默不是美德，是对恶的纵容。
与其祈祷孩子永远遇不到黑暗，不如教他在黑暗里也能找到光。
愿每个孩子都能被世界温柔以待，更愿每个孩子都有底气说："我没错，你别冤枉我。"
重
磅
预
告
1
END
传速策略,长富资本,股票如何10倍杠杆提示：文章来自网络，不代表本站观点。
